Deus ex machina...
Давайте проведём такую аналогию. Возьмём все книги про Гарри Поттера, все книги Донцовой (или Устиновой – кому, что больше нравится) и все книги про Конана-Варвара. А теперь давайте смешаем всё это в одно целое. Мысленно. Больше абстрактности в мышлении. Ну же… Смешали? И что получилось? Белиберда? Ага, она самая.
Белиберда – слово, которое очень даже правильно характеризует труды Е.П.Блаватской. Какое кощунство, - Воскликните Вы. Именно. Но кощунство со стороны героини нашего маленького сочинения, а именно Е.П.Блаватской.
Берём быка за рога. К чему наша аналогия Поттер-Донцова-Конан-варвар? А вот к чему. Е.П.Блаватская самым наглейшим образом взяла на себя великий труд создать синтез восточных религий , таких как буддизм, иудаизм и индуизм, методом не очень культурного “заимствования”. Кое-где малость переврав, а кое-где и присочинив своё (скорее исковеркав еще более грубо, чем переврав – последнее хотя бы подразумевает некое неточное знание, а коверканье говорит о намеренном его искажении), Е.П.Блаватская исписала пару тысяч страниц (и не лень же было человеку!), объявила своё соавторство с неким автором из астрала и активно начала продвигать “свои” идеи в народ. Как говорится, пипл схавает. А что бы сильно не мучиться в объяснениях, наша героиня потому и ввела в историю нового персонажа-якобы-автора-из-астрала. Какого-то там таинственного учителя, образ которого возник еще в ее детстве. Благо, особа была впечатлительной. А то, что “принц на белом коне” вдруг стал индийским учителем, диктующим великие таинства мира нашей героине (повезло же!), ничего особенного (см. биографию Блаватской, детство, юность и т.д., конкр. История с коняшкой).
Не совсем понятен реальный вклад Блаватской. Пара книжных “кирпичей” на тему “слышал звон, да не знаю, где он” вызывают большие сомнения по этому поводу. Идеи-то уже готовые и давным-давно за Блаватскую созданные, написанные и для чтения поданные. Чем наша героиня и воспользовалась.
Своей философией Е.П.Блаватская так и не разродилась. Чего-то нового в мир не внесла. Однако, народ падкий до подобной “отсебятинки”, возликовал. Святая женщина эта Е.П.Блаватская.
Но вот, что еще смущает в нашей милой героине. Образ жизни, который вела Е.П.Блаватская. Скромным, уравновешенным, здоровым его ну ни как не назовёшь, что уж говорить о морали нашей “святой девы”. Странно, когда я вспоминаю другие истории избранности людей, о которых когда-либо читала в легендах, сказаниях, мифах – все они были людьми необычными в своей святости и чистоте, относительно религии, из книг к которой и были мною прочитаны. Наша героиня мало походила на подобный “чистый образ”. Курила, любила покушать в волю, целомудрием не страдала. Была замечена за двоезамужеством.
Любая теория должна подтверждаться практикой, особенно, когда речь заходит о претензиях на искренность. Практика у Е.П.Блаватской духовным богатством не то, что бы не страдала, её вообще не было, что уже настораживает. Вот так учение. Голая теория.
Собственно, пора и закругляться. Знаю, в плане критики я не сказала ничего нового. Всего лишь разбавила парочкой дополнительных слов. Сами работы Блаватской не читала, точнее читала, но не до конца. Помню, поразила меня тогда тоска и недоумение. Так жалко стало потраченного времени. И Жаба задушила тратить его еще больше, что бы дочитывать. Лучше уж по-/ перечитать первоисточники из того же буддизма, индуизма и иудаизма. Без чьей-то там отсебятины.
Аминь.
Белиберда – слово, которое очень даже правильно характеризует труды Е.П.Блаватской. Какое кощунство, - Воскликните Вы. Именно. Но кощунство со стороны героини нашего маленького сочинения, а именно Е.П.Блаватской.
Берём быка за рога. К чему наша аналогия Поттер-Донцова-Конан-варвар? А вот к чему. Е.П.Блаватская самым наглейшим образом взяла на себя великий труд создать синтез восточных религий , таких как буддизм, иудаизм и индуизм, методом не очень культурного “заимствования”. Кое-где малость переврав, а кое-где и присочинив своё (скорее исковеркав еще более грубо, чем переврав – последнее хотя бы подразумевает некое неточное знание, а коверканье говорит о намеренном его искажении), Е.П.Блаватская исписала пару тысяч страниц (и не лень же было человеку!), объявила своё соавторство с неким автором из астрала и активно начала продвигать “свои” идеи в народ. Как говорится, пипл схавает. А что бы сильно не мучиться в объяснениях, наша героиня потому и ввела в историю нового персонажа-якобы-автора-из-астрала. Какого-то там таинственного учителя, образ которого возник еще в ее детстве. Благо, особа была впечатлительной. А то, что “принц на белом коне” вдруг стал индийским учителем, диктующим великие таинства мира нашей героине (повезло же!), ничего особенного (см. биографию Блаватской, детство, юность и т.д., конкр. История с коняшкой).
Не совсем понятен реальный вклад Блаватской. Пара книжных “кирпичей” на тему “слышал звон, да не знаю, где он” вызывают большие сомнения по этому поводу. Идеи-то уже готовые и давным-давно за Блаватскую созданные, написанные и для чтения поданные. Чем наша героиня и воспользовалась.
Своей философией Е.П.Блаватская так и не разродилась. Чего-то нового в мир не внесла. Однако, народ падкий до подобной “отсебятинки”, возликовал. Святая женщина эта Е.П.Блаватская.
Но вот, что еще смущает в нашей милой героине. Образ жизни, который вела Е.П.Блаватская. Скромным, уравновешенным, здоровым его ну ни как не назовёшь, что уж говорить о морали нашей “святой девы”. Странно, когда я вспоминаю другие истории избранности людей, о которых когда-либо читала в легендах, сказаниях, мифах – все они были людьми необычными в своей святости и чистоте, относительно религии, из книг к которой и были мною прочитаны. Наша героиня мало походила на подобный “чистый образ”. Курила, любила покушать в волю, целомудрием не страдала. Была замечена за двоезамужеством.
Любая теория должна подтверждаться практикой, особенно, когда речь заходит о претензиях на искренность. Практика у Е.П.Блаватской духовным богатством не то, что бы не страдала, её вообще не было, что уже настораживает. Вот так учение. Голая теория.
Собственно, пора и закругляться. Знаю, в плане критики я не сказала ничего нового. Всего лишь разбавила парочкой дополнительных слов. Сами работы Блаватской не читала, точнее читала, но не до конца. Помню, поразила меня тогда тоска и недоумение. Так жалко стало потраченного времени. И Жаба задушила тратить его еще больше, что бы дочитывать. Лучше уж по-/ перечитать первоисточники из того же буддизма, индуизма и иудаизма. Без чьей-то там отсебятины.
Аминь.